基于EVA与BSC相结合的企业业绩评价实证研究

基于EVA与BSC相结合的企业业绩评价实证研究

作者：王新玉 狄为

来源：《财会通讯》2012年第33期

摘要：本文在对EVA 与BSC 进行整合的基础上，构建了EVA和BSC相结合的关键绩效评价指标体系，通过调查问卷打分形式对非财务指标筛选，最后运用AHP将财务指标和非财务指标确定权重。新指标体系解决了传统业绩评价指标只关注财务指标的缺陷，将业绩评价提升到全面提高企业价值最大化的最终目标，对新经济形势下的我国企业特别是上市公司进行企业经营绩效的评价起到一定的指导作用。

关键词：业绩评价 AHP 上市公司 EVA BSC 因子分析 一、引言

20世纪90年代以来，企业内外部环境发生了深刻的变化，作为全面反映企业经营状况的企业绩效评价体系也随之面临着一系列新问题。产品和服务更新周期的缩短要求企业内部流程更加完善；知识成本比重的不断上升，要求企业更加重视人力资源等无形资产；市场竞争的加剧，要求企业更加重视与相关利益者的合作。在可持续发展战略的背景下评价企业绩效，不仅要重视企业的内部效益，而且更应真实、客观、公正地评价企业在社会贡献、节约资源、环境保护等方面的绩效，以正确引导企业行为。然而当前绝大多数企业的绩效评价体系仍然还是以传统的财务成果为评价基点，一直存在着重短期绩效，轻长期绩效；重财务指标体系，轻未来价值创造；重经济效益，轻环境效益；重企业内部效益，轻社会效益等等问题。传统的业绩评价指标己不能适应新经济条件下企业的需要，不能客观地确定经营者的业绩。建立一套财务指标与非财务指标相结合的绩效评价体系就应运而生。 二、文献综述

（一）国外文献 EVA由美国著名的思腾思特咨询公司（Stern Stewart & Co.）于1982年提出，经过多年的完善，形成了一套适用于企业价值管理的业绩评价体系。美同《财富》杂志称EVA为“当今最为炙手可热的财务理念”。EVA的简单定义是：企业在扣除了为产生利润而投入的资本的成本之后所剩下的利润，经济学家称之为“剩余收益”或“经济利润”。EVA公认的标准定义为：企业调整后的税后净营业利润扣除反映企业资本成本（债务资本成本和权益资本成本）的资本费用后的余额。其计算公式为：EVA=NOPAT—C=NOPAT-TC×WACC。其中：NOPAT表示凋整后的税后净营业利润；C表示资本成本；TC表示资本总额；WACC表示加权平均资本成本。该指标体现了股东收益最大化的思想，要求资本获得的收益至少要能补偿投资

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

者承担的风险。如果EVA为正，表明企业获得的税后净营业利润大于为带来该项利润所投入的资本费用，企业创造了新的价值；反之，如果EVA为负，则表明企业获得的税后净营业利润不足以弥补为带来该项利润所投入的资本费用，企业失去了部分原有价值。BSC是由美国著名管理会计学家、哈佛大学商学院教授Robert S. Kaplan和复兴方案国际咨询公司创始人兼总裁的David P. Norton于1990年带领研究小组对12家大型企业进行了为期1年的“衡量未来组织业绩”研究，在总结各家企业业绩评价体系成功经验的基础上提出的。BSC通过建立一整套财务与非财务指标相结合的体系。将抽象的远景战略具体化为一系列可操作的目标、评价指标、目标值和具体行动，在实现各个指标的过程中充分挖掘员工潜能，最大限度地改进他们自身的业绩，从而实现整个企业的长远战略目标。BSC主要从财务维度、顾客维度、内部经营流程维度、学习与成长维度四方面来全面考核评价企业的业绩。Jelena Stankevicien ， Tatjana Svidersk（2010）提出了EVA 和BSC的整合框架，并且用AHP确定了各项指标的权重，使得EVA和BSC的融合更加合理明确。仅仅以 EVA作为业绩评价指标考核经营者所出现的投资项目短期化， 是EVA评价体系的最大缺陷（Robert S. Kaplan， David P. Norton，2001）。美国资深EVA顾问S.DavidYoung和StephenF.O.Byrne在所著《EVA与价值管理一实用指南》一书中说到：“虽然卡普兰与诺顿在设计BSC时并没有考虑EVA，但这个框架与EVA是高度互补的”，SternStewart&Co.针对EVA、BSC在实践过程中出现的问题新创了“EVA综合计分卡”，可称为一种新型“平衡计分卡”，将EVA放置于“综合计分卡”的顶端，处于平衡计分卡中因果链的最终环节，终结了平衡计分卡多目标不明确的问题。

（二）国内文献 国内对EVA的理论研究开始于21世纪初，最早关注EVA的是谷祺、于东智（2000），他们对EVA产生的思想渊源、发展历程进行了深入详尽的阐述。李建丽（2006）认为EVA方法通过在计算项目投资的资本成本，使经理和决策者们有了资本并非免费的意识。刘运国、陈国菲（2007）则通过将BSC和EVA整合构建企业的价值管理体系，提出EVA和BSC相融合能够互相取长补短，更有利于企业业绩评价。Robert S. Kaplan（2001）就提出了平衡计分卡和经济附加值的融合，姚立根，冯培培（2007）提出了EVA和BSC的融合框架和方法，但没有进行实证研究。

EVA的最大特点就是从调整后的营业利润中扣除了资本成本， 并且对其中不合理的部分进行了必要的调整， 它消除了传统会计指标中过于强调可靠性而忽视相关性的缺陷， 这使得它能更准确地评价股东的价值创造， 与企业的价值也最为相关。但是， 企业仅仅采用 EVA法进行业绩评价， 会促使经营者为了提高 EVA， 而优先考虑能快速提高 EVA的风险低的短期投资项目， 放弃有利于企业长远发展， 忽略了对非财务指标的关注，以及社会责任的承担。BSC同时强调了学习与成长、内部业务流程、顾客与财务四个维度。这四个维度是短期与长期、原因与结果、财务与非财务业绩衡量的有机结合。BSC的核心在于如何将战略转换成行动方案或工作计划， 能够将企业的目标和战略有机结合， 注重企业的长期发展， 恰恰弥补了 EVA在这方面的不足，BSC与 EVA两者相互结合， 取长补短， 共同构成了一个较为完善的业绩评价系统。通过上面的阐述，可见国内外很多学者认为将经济附加值和平衡计分卡结合起

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

来是一种有效的绩效评价体系。以EVA作为总的目标层，BSC的几个维度为准则层，对BSC维度下的具体指标作为方案层，采用层次分析法来进行分析是一种有效的方法。 三、EVA与BSC相结合的企业业绩评价模型建立

（一）样本选取 2011年3月28日，工业和信息化部公布“十二五”期间和今年我国工业节能减排四大约束性指标，其中单位工业增加值能耗、二氧化碳排放量和用水量三项指标均较去年底全国工业和信息化工作会议上初步确定的目标有所提高。根据工信部最新公布，2015年我国单位工业增加值能耗、二氧化碳排放量和用水量分别要比“十一五”末降低18%、18%以上和30%，工业固体废物综合利用率要提高到72%左右。可见节能减排仍是我国政府“十二五”期间宏观调控的重要内容。虽然造纸行业未被列入“高能耗、高污染”的六大行业中，但节能减排仍是造纸行业一项重要和紧迫的工作，也是一项必须承担的社会责任。因此，对于造纸及印刷行业的业绩考核不应该仅仅关注其财务指标，更应该关注其应该承担的社会责任。

（二）EVA和BSC相结合的企业业绩评价指标体系建立 本文选取了2009年造纸及印刷企业所有上市公司的有关财务数据，通过对其财务指标和非财务指标的研究来对其进行综合、全面的业绩考核。

（1）财务指标选取。因为财务数据较多，选择了与上市公司相关的15个财务指标，如表（1）所示。在此基础上，采用spss进行因子分析，选择最相关的财务指标，这样比较具有代表性。指标间的相关性是因子分析的前提，因此本文对上述变量进行KMO（Kaiser-Meyer—Olkin）检验和Bartlett球形检验。其中，Bartlett球形检验的统计值为450.094，相伴概率为0.000，说明相关矩阵不是一个单位矩阵，故考虑进行因子分析；KM0值是用于比较观测相关系数值与偏相关系数值的一个指标，本例该值为0.598，说明这些变量可以进行因子分析。具体如表（2）所示。运用SPSS软件进行因子分析并依据因子累计方差贡献率选定4个因子变量，如表（3）所示。为了得到更好的因子变量解释，采用方差最大正交旋转法进行因子旋转，得到的旋转后的因子载荷矩阵如表（4）所示。从旋转矩阵可以看出，因子一与主营业务利润率，总资产收益率，净资产收益率等最为相关，反映的是公司的盈利能力；因子二与流动比率，速动比率密切相关，反映的是公司的偿债能力；因子三与净利润增长率最为相关，反映公司的发展能力；因子四与存货周转率，总资产周转率密切相关，反映公司的营运能力。根据各个财务指标与各因子之间的相关程度，选取净资产收益率，速动比率，净利润增长率，存货周转率作为财务指标的代表。

（2）非财务指标选取。由于非财务指标不能量化，所以对于非财务指标采取调查问卷的形式，通过专家对各项财务指标的打分进行筛选，结果如表（5）所示。

（3）EVA和BSC相结合企业综合评价体系与央企评价体系比较。针对候选指标体系，经过因子分析得到关键财务指标；通过专家调查问卷得到关键性非财务指标，最终得到本文所要构建的指标体系，表（6）将现有的中央企业评价体系和EVA与BSC相结合的评价体系作了

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

比较。通过对比可以发现，EVA与BSC相结合的评价体系从财务、顾客、内部流程、社会环境、学习和成长五个角度比较完整地评价了一个企业的经营业绩，与现有的中央企业的业绩评价体系更加注重非财务指标，评价体系更加全面，更加完整。

（三）EVA和BSC相结合企业业绩评价模型建立 本文遵循科学性、可度量性以及可操作性的原则，筛选企业绩效评价指标，以评价企业绩效为总目标，以优化财务和外部环境、保持和吸引客户、优化内部经营、促进学习与成长为准则层。这是根据平衡记分卡战略框架各个角度的子目标确定的，以企业绩效评价指标体系中的重要指标为方案层，建立企业绩效评价递阶层次结构，见图（1）。评价系统层次结构模型建立后。在每一层次上，请20位专家对该层指标进行逐对比较，并且根据重要程度进行1-9打分，按照规定的标度方法定量化，然后使用AHP的软件进行分析，得出了评价体系的各个指标的权重，具体情形见表（7）。 四、结论与建议

通过上文分析可以看出，EVA与BSC相结合的评价体系比现有的中央企业的评价体系更加关注非财务指标，考虑的因素更加全面完整，具体到造纸及印刷行业而言，财务角度的权重和为0.2502，社会环境角度的权重和为0.2308，仅次于财务角度，充分体现了在可持续发展战略下，一个成熟的企业在提高经济效益的同时，必将履行自己的社会责任。众所周知，造纸及印刷行业的污染是比较大的，以其对水质的污染为例：2004年全国工业废水排放总量为221.1亿吨，其中造纸业废水排放量高达31.8亿吨，占总量的14.4%；按废水中最重要的COD（化学需氧量）来看，全国工业COD总排放量为509.7万吨，其中造纸业占了33%，可见造纸企业的污染是很严重的，因此其社会责任也尤其重要，这与本文所得出的结论也是一致的。对于造纸及印刷行业而言，公司应按实际情况相应提高职工报酬率和纳税贡献率；注重节约资源和环境保护，尽而有利于社会、经济、环境的协调发展，为建设和谐社会创造条件，进一步提升企业社会价值。 参考文献：

[1]刘运国、陈国菲：《BSC与EVA相结合的企业绩效评价研究——基于GP企业集团的案例分析》，《会计研究》2007年第9期。

[2]何鹏：《基于战略管理的作业成本法和平衡记分卡》，《中外企业家》2004年第9期。

[3]冯巧根：《论管理会计系统的整合》，《财会通讯》2009年第2期。 [4]Robert S.Kaplan. Integrating Shareholder Value and Activity-Based Costing with the Balanced Scorecard. President and Fellows of Harvard College， 2001.

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

[5]Kaplan R，S，and D.P Norton.Putting the balanced score card to work.Harvard Business， 2001.

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn