宗教政治化与南亚地缘政治的裂变

２０１３年８月　兴义民族师范学院学报　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｘｉｎｇｙｉ　Ｎｏｒｍａｌ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　ｆｏｒ　Ｎａｔｉｏｎａｌｉｔｉｅｓ　Ａｕｇ．２０１３　Ｎｏ．４　第４期　宗教政治化与南亚地缘政治的裂变　杨焰婵　（云南公安边防部队士官学校，　云南　昆明　６５０２１４）　摘一要：宗教政治化是南亚地区政治的一大特色，也是南亚地缘政治一再发生裂变的关键性因素之　。宗教固有的排他性使得不同族群的人相互排斥、互相争斗。宗教进入政治直接导致南亚地缘政治在　关键词：宗教政治化；南亚；地缘政治　１９４７年和１９７１年发生两次裂变，并成为南亚地缘政治可能再次裂变的危险根源。　文章编号：１　００９－－０６７３（２０１　３）０４—００２３—０６　中图分类号：Ｂ９１　１　文献标识码：Ａ　Ｐｏｌｉｔｉｃｉｚａｔｉｏｎ　ｏｆ　Ｒｅｌｉｇｉｏｎ　ａｎｄ　ｔｈｅ　Ｇｅｏｐｏｌｉｔｉｃａｌ　Ｆｉｓｓｉｏｎ　ｏｆ　ｔｈｅ　Ｓｏｕｔｈ　Ａｓｉａ　ＹＡＮＧ　Ｙａｎ－ｃｈａｎ　（ＴｈｅＮＣＯ　Ｓｃｈｏｏｌ　ｏｆＢｏｒｄｅｒＣｏｎｔｒｏｌＦｏｒｃｅ；Ｋｕｎｍｉｎｇ，Ｙｕｎｎａｎ　６５０２１４，Ｃｈｉｎａ）　Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｈｅ　Ｐｏｌｉｔｉｃｉｚａｔｉｏｎ　ｏｆ　Ｒｅｌｉｇｉｏｎ　ｉｓ　ｏｎｅ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｔ＞ａｔｕｒｅｓ　ｏｆ　Ｓｏｕｔｈ　Ａｓｉａ，ａｎｔｔ　ａｌｓｏ　ｉｓ　ｏｎｅ　ｏｔ’ｌｈｅ　ｋｅｙ　ｆａｃｔｏｒｓ　ｔｈａｔ　ｃａｕｓｅ　ｔｈｅ　ｇｅｏｐｏｌｉｔｉｃｓ　ｏｆ　Ｓｏｕｔｈ　Ａｓｉａ　ｔｏ　ｂｒｅａｋ　ｕｐ　ａｇａｉｎ　ａｎｄ　ａｇａｉｎ．Ｔｈｅ　ｉｎｈｅｔｅｆｌｔ　ｅｘ（＇ｌｕｓｉｖｉｔｙ　ｎｌａｋｅ，ｓ　ｐｅｏｌ｝ｌｅ　ｏｆ　ｄｉｆｔ｝￣ｒｅｎ！ｅｔｈｎｉｃ　ｇｒｏｕｐｓ　ｒｅｐｅｌ　ａｎｄ　ｆｉｇｈｔ　ｅａｃｈ　ｏｔｈｅｒ．Ｔｈｅ　ｉｎｖｏｈ　ｅｍｅｎｔ　ｏｆ　ｒｅｌｉｇｉｏｎ　ｂｌｅｎｄｅｄ　ｐｏｌｉｔｉｃｓ　ｌｅｄ　ｔｏ　ｔｗｏ　ｆｉｓｓｉｏｎ　ｏｆ　Ｓｏｕｔｈ　Ａｓｉａ　ｄｉｒｅｃｔ１）　ｉｎ１９４７　ａｎｄ　１９７】．ａｎｄ　ｂｅｃｏｍｅ　ａｎｏｔｈｅｒ　ｆｉｓｓｉｏｎ　ｄａｎｇｅｒ　ｓｏｕｒｃｅ　ｏｆ　Ｓｏｕｔｈ　Ａｓｉａ　ｇｅｏｐｏｌｉｔｉｃｓ．　Ｋｅｙｗｏｒｄ：Ｐｏｌｉｔｉｃｉｚａｔｉｏｎ；Ｓｏｕｔｈ　Ａｓｉａ；Ｇｅｏｐｏｌｉｉｔｃｓ　尽管历史上分分合合，分多合少，南亚次大陆　在历史和地缘上是一个整体，尤其是英属印度的　殖民统治，造就了次大陆地缘政治上的空前统一。　为什么有着数千年历史和有着完整地理特征　的印度会发生地缘政治ｋｆｌ３－分裂？为什么南亚的　地缘政治裂痕会与地缘文明裂痕相重叠？印穆两　大族群之间的分裂与南亚地缘政治的裂变是什么　样的关系？什么原因导致独立后的巴基斯坦再度　发生地缘政治分裂？下文将逐一分析。　一１９４７年，“印巴分治”使得次大陆地缘政治的整体　性被打碎，印巴之间的冲突与印穆宗教冲突缠绕　在一起，南亚地区成为当今世界地缘政治冲突最　为复杂的地区之一。１９７１年，孟加拉独立建国，南　、对传统观点的剖析　亚地缘政治再度发生分裂。此后，印巴国内民族主　义风起云涌，宗教冲突日趋激烈，南亚地缘政治存　在进一步碎裂的可能。　国内外有大量的学术文献研究印巴分治，很　多学者力图透过南亚地缘政治分裂的表象探寻其　“根源”或“原因”，由于理论视角和研究方法不一，　收稿日期：２０１３一Ｏ７—３０　作者简介：杨焰婵（１９７３一），女，云南文山人，公安边防部队士官学校高级讲师，法学博士，主要研究　方向为东南亚南亚国际关系。　・２３・　２０１３年　兴义民族师范学院学报　第４期　形成的观点蔚为大观，莫衷一是，归纳起来主要有　以下几种观点：　征服者信奉伊斯兰教，他们与印度统治者之问的　许多战争，是民族的战争，也是宗教的战争。”［２１而　印巴分治前后发生的印穆民族之间空前的大仇　杀，进一步加深了印度教徒与穆斯林教徒之间的　宿怨，“为独立后印度宗教和教派的继续发展留下　１．异质宗教文化冲突说　一些学者认为伊斯兰教和印度教是两种根本　相异的宗教文化，两种宗教文化在宗教信仰、精神　追求和生活习惯等很多方面差异太大甚至完全对　立，这是导致印穆两大宗教在南亚互不相容、不断　冲突、相互敌视，并最终导致南亚发生地缘分裂的　了一笔可怕的‘遗产”’，［３１“历史上形成的宗教怨　恨，作为一种潜在的分离因素，一直存在于印度社　会之中。　根本性内在文化因素。　２．权力、利益争夺说　有一些学者认为，文化或文明只是冲突载体，　而非冲突的根源。宗教文化的影响和差异是两大　教派分裂的思想基础，而两大教派的政治经济利　益冲突才是南亚分裂的根本原因，即“宗教文明冲　突”的实质是政治冲突、是权力和利益之争，而非　文明间的碰撞。公元８世纪，当伊斯兰教传人印　度，“可能是这个国家无比的财富而不是传播伊斯　兰教的愿望吸引了阿拉ｆｆ１人”。Ｉｌｌ　¨此后，尽管伊　斯兰打着“真主”的旗号进行“圣战”，但“穆斯林的　征战更多地是争取政治权利和经济利益，而不是　基于传播宗教信仰；同样，独立而分散的印度教王　公进行的抵抗，争夺的也是领土、政治权力和社会　经济地位，而不是保卫宗教信仰”。　３．英殖民主义说　相当一部分学者都认为英殖民者在长达２００　年的殖民统治中，利用了印穆之间的民族和宗教　矛盾，挑拨利诱、“分而治之”、从中渔利，成功稳固　了其在次大陆的统治。但是，这种“分而治之”的政　策成为了挑动印穆分裂的重要诱因，使得本来就　在宗教信仰、语言和风俗习惯等方面存在差异的　两大民族问的分野更加明显，隔阂日重。也使极端　民族主义生存的土壤日渐肥沃，最终引发了印穆　两族间的激烈对抗。　４．历史积怨说　有的学者认为，次大陆穆斯林教徒和印度教　徒之间由来已久的历史积怨是导致次大陆分裂的　重要根源。学者们认为，公元８世纪，信奉伊斯兰　教的土耳其一阿富汗人不断从西北部侵入印度，　他们一手拿着《古兰经》，一手拿着宝剑，用“剑与　火”的暴力强迫印度教徒改信伊斯兰教。从一开　始，伊斯兰的武力征服就使得印穆两大宗教之间　结下了怨恨，两大文明的对撞由此开始。“新来的　－２４・　总之，大多数学者均认为导致印穆冲突、纷争　不断，并最终导致南亚地缘政治分裂的因素是多　方位、多角度、多元化的，涉及历史、文化、宗教、民　族、政治、经济、国际等多方面，众多因素共同造成　了次大陆的冲突不断。在南亚地缘政治的碎裂化　过程中，这些因素相互作用，彼此交错，具有紧密　的内在联系，它们不自觉地、不由自主地形成了一　个整体的合力，共同促成了这一历史的结果。其　中，宗教与政治因素相结合形成的合力即宗教政　治化是导致南亚地缘政治碎裂化的最关键因素之　—０　二、南亚地区宗教政治化的特征和原因分析　１．宗教政治化与南亚地区的宗教政治化　宗教政治化（Ｐｏｌｉｔｉｅｉｚａｔｉｏｎ　ｏｆ　Ｒｅｌｉｇｉｏｎ）是指　政治与宗教之间的有机结合，宗教因素介入了政　治斗争或者说世俗权力利用了宗教在精神上的巨　大力量与支持来追求现实的政治利益，获取统治　的合法性。　宗教与政治是一体两翼，它们相互联　系、相互影响，形成一个相互制约的功能体系。　宗教政治化是南亚地缘政治碎裂的主要动因　之一。在印度的民族独立运动中，宗教深度卷入了　政治斗争，或者说是世俗势力在政治斗争中故意　利用了不同宗教的差异来强调自身所代表族群的　政治利益，从而强化了不同族群间的差异感，刺激　了其矛盾激化，引发了激烈的教派冲突，最终导致　了南亚地缘政治的分裂。印巴独立后，各自执行了　世俗制度，世俗主义成为主流，但是宗教并没有淡　出政治，退回到私人领域，而是继续在南亚政治舞　台上扮演重要角色，从印巴的选民政治、国家领导　人的选举、宗教右翼势力对政治影响的持续扩大　等几乎所有的世俗政治活动中都可以清晰地看到　宗教的影子。宗教在南亚政治中的继续存在，成为　南亚地缘政治进一步碎裂的危险根源。　２．南亚地区宗教与政治紧密联系的特征　２０１３正　杨焰婵　宗教政治化与南亚地缘政治的裂变　第４期　第一，古代印度，主流宗教是吠陀教和后来的　婆罗门教，从婆罗门教的“吠陀天启”、“祭祀万　能”、“婆罗门至上”三大纲领可以看出，宗教在古　代印度社会中具有至高无上的地位，占据社会金　字塔的顶端。此外，深刻影响印度社会的种姓制度　将人分为婆罗门（祭司）、刹帝利（国王和武士）、吠　舍（农民和工商业这者）和首陀罗（无技术的劳动　者）四个种姓。婆罗门种姓社会地位高于掌握政治　权力的刹帝利，这也从一个侧面反映出虽然古代　印度没有建立现代意义上的民族国家，但是婆罗　门对古代印度政治具有很大的支配作用，说明婆　罗门教对人们的思想控制力很强，在古代印度处　于一种国家宗教的地位。　第二，南亚地区的第二大宗教伊斯兰教是公　元８世纪伴随着阿拉伯人的政治侵略传入次大陆　的，之后建立了几乎统治全印度的穆斯林政权德　里苏丹国和莫卧儿王朝。今天，在世界范围内泛起　的“政治伊斯兰”（Ｐｏｌｉｔｉｃａｌ　Ｉｓｌａｍ）现象就是伊斯　兰教政治化的直接产物。“政治伊斯兰”在南亚地　区表现为宗教色彩浓厚的“伊斯兰政党”和“伊斯　兰运动”，它们已经深度参与到南亚的政治中来。　“恢复伊斯兰教的传统主导地位，回归伊斯兰的本　源，弘扬伊斯兰文化”以及建立“政教合一”的伊斯　兰国家是它们的共同特征。ｌ　５＿　第三，印度的民族独立运动爆发出巨大的能　量，动员了几乎所有的群众，撵跑了英殖民者。其　主要原因之一，就是印度精英们有效利用了宗教　对信教群众的凝聚力量，成功地发动了对英殖民　者的人民战争，最后建立了独立的民族国家。但　是，印度宗教非常复杂，印度教和伊斯兰教先后进　入了印度民族独立运动的政治舞台，宗教本身所　固有的排他性已经为印度国家后来的分裂埋下了　伏笔。　第四，当代南亚宗教政治化主要体现在教派　组织参与政治的程度日益深入，教派政党已经成　为南亚政治舞台上的重要力量，对南亚的政治产　生了深刻的影响。印度的印度教政党印度人民党　是一个缘于印度教极端主义和民族主义势力推动　而快速崛起的政党，其于１９７７年上台执政，标志　着印度的宗教政治化进一步发展，世俗主义遭受　严重挫折。在巴基斯坦、孟加拉等伊斯兰国家，随　着世界伊斯兰原教旨主义思潮的兴起和南亚穆斯　林群众政治意识的逐步觉醒，伊斯兰势力发展愈　加迅猛，深度卷入到政治中来，已经成为左右伊斯　兰国家政治发展的决定性力量。　３．南亚地区宗教在政治舞台上长期存在的原　因　第一，宗教在次大陆有着丰厚的传统土壤。次　大陆素有“世界宗教博物馆”之称，是印度教、佛　教、耆那教和锡克教的发源地，世界的主要宗教如　伊斯兰教、基督教、犹太教和琐罗亚斯德教等在印　度都有自己的信徒。次大陆民众受传统宗教影响　深厚，几乎全民信教，宗教已经是一种精神寄托、　一种生活方式，这就为宗教参与次大陆的政治打　下了深厚的群众基础。　第二，宗教蕴含的巨大能量成为南亚各方势　力争抢的资源。正是缘于宗教对南亚普通信众具　有巨大的影响力量，拥有规模庞大的群众基础，在　引导、动员群众参加政治活动方面其他手段难以　替代，因此成为南亚政治舞台上各方势力相互争　抢，用做政治动员或政治冲突的资源。在印度，不　仅极右政党纷纷提出迎合教派势力，维护印度教　徒利益的主张，就连一贯奉行世俗主义的国大党　为了争夺选票，也开始放弃世俗主义原则，故意强　化自己的印度教特性，大打宗教牌。在巴基斯坦，　几乎全民笃信伊斯兰教，选民的伊斯兰倾向更是　世俗政党必须要慎重考虑的重要因素，他们在大　选中往往高举伊斯兰教旗帜来聚拢人气。目前，巴　基斯坦的伊斯兰教与世俗势力已经紧密联合在一　起，相互倚重，互相支持，导致巴基斯坦伊斯兰教　政治化极为明显，大部分宗教组织都已经参与到　巴基斯坦的政治生活中，甚至直接参与决策。　第三，印穆因素相互促进，推动宗教在南亚参　与政治程度的加深。在反抗英殖民者统治的过程　中，印度民族主义兴起，一些伊斯兰教派主义势力　对强大的印度教势力产生了恐惧心理，他们担心　印度获得独立后，穆斯林的地位、利益得不到保　障，将面临在印度国家内被边缘化的命运。伊斯兰　民族主义由此兴起，并掀起了建立穆斯林国家的　巴基斯坦运动。伊斯兰民族主义的兴起及其在南　亚地区政治影响的逐渐扩大，转而又引起了印度　教教派主义势力的不安，他们宣称印度教的生存　与文化传统受到了前所未有的威胁，提出了“建立　印度教特性国家”的口号，认为只有全面复兴印度　・２５・　２０１３年　兴义民族师范学院学报　第４期　教文化才能实现民族振兴。印穆因素相互促进，教　派主义在印度政治舞台上日趋活跃，地位日益显　要，参与政治的程度日渐加深。　三、宗教政治化与南亚地缘政治的裂变　１．印度民族独立运动时期的宗教政治化直接　促成南亚地缘政治的裂变　印度民族运动时期，宗教与政治的互动异常　频繁，宗教政治化对印度民族独立运动犹如一把　双刃剑。在印度的民族独立运动中，其领导者利用　共同的宗教信仰，有效地整合了社会各方面力量，　极大地动员和组织广大群众参与到了反对英殖民　者的独立运动中来。宗教与政治联合产生的巨大　能量，有力地推动了次大陆民族独立运动的蓬勃　发展，最终赶走了英殖民者，获得了民族解放的巨　大胜利，这是其正功能。但是，宗教政治化的负功　能在于，宗教本身固有的排他性，使其扩大了印穆　两大不同信仰群体的差异，激发了信众的斗争本　能，使得两大群体在民族独立运动中为了追求单　纯的本族群利益相互争斗、不容异己、人性的力量　渐渐湮没，分歧越来越大，矛盾愈加不可调和，冲　突日趋激化，导致次大陆地缘政治分裂的命运不　可避免。　（１）印度民族主义是宗教与政治相结合的产　物，本身已经孕育了南亚地缘政治分裂的种子　印度的民族独立运动从一开始就被打上了宗　教的烙印，“总是被抹上一种教派主义的色彩”，并　“在民族主义的外衣下伪装起来”。［６ｊ国大党早期的　重要领导人铁拉克、甘地等都强调印度古老的文　化，提倡“将以‘吠陀’为基础的印度教恢复为印度　的民族宗教，使之成为印度社会和印度民族的基　础”，ｌ７　Ｊ主张以印度教精神团结印度教徒。印度民族　主义中强烈的印度教色彩，催生了印度民族主义　的另一面，使得印度民族主义同时也具有了一抹　伊斯兰教的色彩。印度民族主义中的印度教民族　主义因素刺激了伊斯兰民族主义的诞生，加Ｌ穆　斯林精英在与印度教精英竞争中失败后有意识团　结穆斯林信众的力量来对抗印度教精英，从而使　得伊斯兰教深度参　ｊ到ＥＩｊ度的民族独立运动　１　来。　从本质上看，印度民族主义是宗教　政治相　结合的产物，宗教为印度的民族运动提供了巨大　的群众力量，使得在殖民统治下曾经是一盘散沙　・２６・　的印度空前团结，斗争矛头直接指向英殖民者，并　最终赶走了侵略者，获得了民族独立运动的巨大　胜利。印度民族独立运动要解决的主要矛盾是印　度人民与英殖民者的矛盾，但是当宗教进入政治　斗争以后，随着印度民族独立运动胜利的“微光”　已现，印度人民与英殖民者的矛盾已经不再是主　要矛盾，印度人民内部印穆两大群体之间的矛盾　逐渐演化为主要矛盾。宗教本身固有的排他性使　得具有不同信仰的印穆两大群体之间矛盾日渐尖　锐、冲突不断。印度民族主义本身是宗教与政治相　结合的产物，其在民族独立运动中利用宗教巨大　力量反抗英殖民者的同时，已经孕育了次大陆分　裂的种子。　（２）英殖民者刻意利用宗教差异分化印穆教　派，埋下了南亚地缘政治裂变的祸根　英属印度早期，保持殖民地内部的分裂有利　于英殖民统治的建立和稳吲。殖民者利用印穆两　大信众之间固有的宗教矛盾，采取“分而治之”的　政策，扶持和和拉拢印度教徒，打压莫卧儿王朝和　当权的穆斯林的势力，穆斯林势力由此日渐衰微。　英属印度后期，印穆两大力量共同团结在印　度民旗独立运动大旗下反对英殖民者的统治。为　了分化印度民族独立运动力量，英殖民者转而支　持穆斯林的利益以牵制印度民族独立运动的主导　力量——印度教徒。１９０５年，为了拉拢印度穆斯　林，英殖民总督寇松抛出了“孟加拉分割计划”，成　功地扩大了印穆精英政治立场的分歧和印穆两大　教派的分野，印度独立运动开始分化为两支独立　的力量。１９０９年，英殖民当局出台ｒ“蒙太古一蔡　姆斯福”方案，决定实行分区选举和教派代表制，　刻意区分了印度教徒与穆斯林的政治利益，推动　印度政治领域的教派化。　印度民族独立运动借用次大陆＝＃厚宗教资源　的巨大凝聚力来反抗英殖民统治，英殖民统治者　则利用印穆两大宗教本身固有的排他性，成功分　化了印穆两大教派力量，达到了削弱印度民族独　立运动的目的，延缓了英殖民统治在印度的继续　存在。而英殖民者在反对印度民族独立运动的政　治斗争中对印穆族群的分化瓦解，为１９４７年南亚　地缘政治的裂变埋下了祸根。　（３）印穆两大政党在政治斗争中利用宗教力　量来争权夺利，加速了南亚地缘政治的分裂　２０１３芷　杨焰婵　宗教政治化与南亚地缘政治的裂变　第４期　领导印度民族独立运动的两大政党——国大　党和穆盟，各自具有不同的宗教色彩，在激烈的政　治斗争中，两大政党均将党派利益置于国家利益　之上，不能相互妥协，都利用了宗教力量来为自己　政党争夺权力和利益，致使宗教深度卷入到政党　之问的政治斗争中来，使得印度的党派利益争夺　具有浓厚的教派利益争夺色彩。宗教固有的排他　性使得两大政党的政治斗争扩大为印穆两大教派　的冲突，为狭隘的印度教民族主义和伊斯兰民族　主义提供了活跃的土壤。　印度民族独立运动的主要领导力量国大党本　质上是一个世俗政党，但是“许多国大党人是披着　民族外衣的教派主义者”，“在民族主义的招牌下　说话，而在实际行动中却跟民族主义很少关系”　嘲。国大党上层权势人物绝大多数都是印度教徒，　穆斯林加入国大党的人数很少，挤入权势人物行　列的就更少。在印度民族独立运动即将取得胜利　之时，国大党为了独占民族独立运动的胜利果实，　政治上排挤穆盟，拒绝穆盟参政议政的政治诉求，　最终将穆盟推向了争取民族自决权的分离道路。　与国大党政治斗争中的失败使得穆盟深切感受到　自身力量的弱小，穆盟放弃了通过与国大党合作　以求在政治上分得一杯羹的期望，转而求助穆斯　林群众的力量，而发动思想落后群众的最好武器　就是具有超民族和超国家整合能力的宗教。　穆盟在与国大党争夺权力的政治斗争中导入　宗教因素后，力量迅速发展壮大，开始发展成为一　个群众性的组织，逐渐拥有了与国大党相抗衡的　能力。随着国大党与穆盟日益分道扬镳，穆斯林与　印度教徒的分裂也公开化、加剧化，日益不可调　和。面对严峻的形势，国大党虽然不希望分裂，但　是在其享受宗教动员力量的巨大红利之后，也不　得不吞下不同宗教力量参与到政治中来以后，必　然带来的政治分裂的苦果。　２．印巴独立后至孟加拉独立建国时期的宗教　政治化与南亚地缘政治再度裂变　南亚次大陆发生的地缘政治分裂是政治与宗　教合力共同促成，次大陆的分裂和印巴的各自独　立建国暂时缓和了印穆两大教派的纠纷，印巴独　立初期执行的世俗化的政策也暂时抑制了宗教对　政治的干预，但是已经被激发的宗教狂热并没有　随着分治而终结，宗教没有退出政治舞台，而是继　续与政治纠缠在一起，并渐渐发酵，促成了南亚次　大陆的再度分裂。　（１）印巴两国相互视为对手和威胁，刺激宗教　再度卷入政治　印巴分治后，印穆两大教派各自独立建国的　目标均已达成，教派矛盾不再是主要矛盾，印度和　巴基斯坦的国家问政治矛盾上升为主要的外部矛　盾。印巴两国都相互视对方为自己的最大安全威　胁，印度认为“巴基斯坦天生就是对印度的一个威　胁”，“巴基斯坦领导人认为自己受到的威胁比对　手印度更大”，“印度从独立的那一天起，就企图想　颠覆巴基斯坦”【８１。在印巴竞争中，双方力量对比严　重失衡，巴基斯坦明显处于不利地位。来自印度的　安全威胁使巴基斯坦感到深深的恐惧和忧虑，巴　基斯坦政治精英们自然而然又转而求助伊斯兰教　来团结穆斯林群众，形成统一的力量来对抗来自　印度的安全威胁，伊斯兰教派主义由此再度兴起。　与之相呼应，印度教教派主义也开始沉渣泛起，新　的教派组织不断产生，印度人民同盟、国民志愿服　务团、世界印度教徒大会、湿婆军等相继建立。印　度的穆斯林不属于这个国家，因为他们在心理上　不忠诚于印度。狭隘、偏激的教派主义促使印巴关　系进一步恶化，刺激了印度国内的教派争斗。在印　巴两国政治矛盾的刺激下，南亚地区曾经一度缓　和的宗教政治化势头再度抬头。　（２）印巴两圈之问冲突不断，刺激宗教在次大　陆政治舞台上持续存在　分治前后，次大陆历史＿ｆ＝发生了空前规模的　民族大仇杀和移民浪潮。据统计，分治时，约有５０　万人被残杀，１２００万人无家可归，造成１４００多万　难民，２５００万人遭受巨大的物质损失。这场所谓　“不流血的革命”，造成的苦难超过了南亚历史上　的任何一场内战。此后，印巴两国在克什米尔问题　上互不相让。围绕克什米尔的归属问题，双方冲突　不断，先后爆发三次印巴战争，印穆两大族群的分　野因而更加深刻而难以弥合，两国民族主义因而　获得了发展的丰厚土壤，宗教在南亚次大陆参与　政治的深度和广度持续扩大　（３）巴基斯坦　内的民族分裂最终导致南亚　地缘政治的再度分裂　印巴分治前，印度民族独立运动部分程度上　等于印度教运动，巴基斯坦运动部分程度上等于　・２７・　２０１３年　兴义民族师范学院学报　第４期　伊斯兰教运动，政治目的与宗教目的是一致的。印　巴各自独立建国后，印穆宗教对抗形成的民族凝　聚力迅速减弱，原来被印穆两大教派掩盖和压抑　的民族内部矛盾开始显现，更小群体的民族自我　意识骤然加强，民族主义急剧扩张，这一点在巴基　斯坦尤其明显。巴基斯坦能够实现独立建国是世　俗势力借助宗教力量的结果，或者说建立独立的　巴基斯坦是两者合作的基础。巴基斯坦独立后，这　一合作的基础不复存在。“一个国家、一个宗教、一　个民族”的基本国策掩盖不了穆斯林内部客观存　在的民族差异，巴基斯坦内部出现了新的民族主　义和民族分离运动。在地理上，东巴与西巴被印度　的领土从中分隔开，掌握权力的西巴在处理孟加　拉的民族宗教问题上存在偏差和失误，采取了一　些有损孟加拉民族感情和利益的政策，刺激了东　巴民族分裂势力的兴起．东巴的人民联盟以东巴　在巴基斯坦内部受到歧视为由，掀起了要求给予　充分自治权的民族分裂运动。１９７１年，在印度的　积极干预下，孟加拉得以独立建国，东西巴断裂，　南亚地缘政治再度发生分裂。　３．２０世纪７０年代后的宗教政治化成为南亚　地缘政治进一步碎裂的危险根源　印度独立后，执行了“宗教平等、政教分离、保　持民族完整”的世俗主义的政策，将把印度建成一　个世俗化的国家列为　家建设的目标，这是尼赫　鲁政府对宗教政治化导致的宗教狂热并最终导致　印度分裂之痛的一种政策反思。政教分离的世俗　政策有效地缓和了印穆矛盾，实现了全国的统一。　但是，１９７７年后印度人民党上台执政，标志奉行　种族主义的极右政党挤进国家权力机构，并开始　掌控国家政权。极右政党印度教色彩非常浓厚，鼓　吹印度教高于一切，坚持“一个国家、一个民族和　一种文化”的路线，引起ｊ＇其他民族的不安，严重　冲击印度政教分离的世俗政府制度。印度宗教的　非世俗化致使印度的教派矛盾重新激化，社会动　荡不安，印度国内的不同民族逐渐被文明的断层　线所分裂．印度社会存在分裂的危险。　・２８・　南亚的三个伊斯兰国家巴基斯坦、孟加拉、马　尔代夫均将伊斯兰教定为国教，这为三国伊斯兰　教政治化提供了坚实的政治基础。目前，南亚地区　伊斯兰教政治化的倾向不断增强，出现了所谓的　“政治伊斯兰”现象，巴基斯坦伊斯兰促进会、伊斯　兰神学者协会和孟加拉伊斯兰大会党、伊斯兰联　合阵线等伊斯兰教政党已成为南亚政治舞台上一　支支活跃的政治力量，它们利用普通穆斯林群众　的反美情绪，积极宣扬伊斯兰教教义，以维护伊斯　兰世界的利益及价值观的神圣性为旗帜，以建立　政教合一的纯正伊斯兰国家为最终目标，有效地　凝聚了伊斯兰信众，煽动起了民族主义的狂热，获　得了巨大的政治发展空间，已经成为各自国内举　足轻重的政治力量。　总之，宗教政治化是南亚政治的一大特色。宗　教深度卷入南亚世俗势力的权力斗争导致南亚印　穆冲突愈演愈烈，并最终导致南亚地缘政治两度　发生分裂　参考文献：　ｆ１］恩・克・辛哈，阿・克・班纳吉．印度通史【Ｍ】．　张若达、冯金辛译，商务印书馆，１９７３．　［２】陈劫．印巴分治社会原因－Ｃ４＇】析，第３９页。　［３］张世均．论印度政治现代化进程中的宗教　问题卟西南大学学报（社会科学版），２００８（７）：　１８３－１８４．　Ｉ４］刘义．全球宗教复兴与宗教政治——一个　宗教社会学的理论概述Ｕ１．文史哲，２０１０（１）：１６０．　［５】【美】格雷厄姆・Ｅ・富勒．政治伊斯兰”现象解　析》　西亚非洲２０（７）６（４）：６５—６６．　【６］［印】尼赫鲁．尼赫鲁自传［Ｍ　Ｊ＿　［７］Ｐａｔｔａｎｉｋ．Ｄ．Ｄ，Ｈｉｎｄｕ　Ｎａｔｉｏｎａｌｉｓｍ　ｉｎ　Ｉｎ　ｄｉａ，Ｎｅｗ　Ｄｅｌｈｉ，　１　９９８，ｐ．８．　ｆ８］Ｃｏｈｅｎ，Ｓｔｅｐｈｅｎ　Ｐ．：Ｉｎｄｉａ：ｅｍｅｒｇｉｎｇ　ｐｏｗｅｒ．Ｐ．２（）３．　责任编辑：韩继伟